Політика рецензування

1. Загальні положення

Усі подані рукописи проходять обов’язкову процедуру подвійного сліпого рецензування (double-blind peer review). Метою рецензування є забезпечення наукової якості, достовірності результатів, відповідності рукопису профілю журналу та академічним стандартам.

Редакція дотримується рекомендацій COPE (Committee on Publication Ethics) щодо етичних стандартів рецензування та редакційної практики.

2. Незалежність та конфіденційність

  • Особистість авторів приховується від рецензентів і навпаки.
  • Рецензенти діють незалежно й не знають про участь інших рецензентів.
  • Уся інформація, отримана під час рецензування, є конфіденційною та не може використовуватися у власних інтересах.

3. Вибір рецензентів

Рецензентів призначає Редактор або члени редакційної колегії.

3.1. Критерії відбору

Рецензент повинен:

  • мати фахову компетентність у темі рукопису;
  • не працювати в тій самій установі, що й автор(и);
  • не мати спільних публікацій з автором(ами) протягом останніх 3 років;
  • мати наукові публікації у відповідній галузі;
  • для англомовної групи: мінімум 3 публікації в англомовних журналах, індексованих у Scopus або Web of Science.

4. Групи рецензентів

Редакція формує:

  • україномовну групу рецензентів (фахівці з науковим ступенем у відповідних галузях);
  • англомовну групу рецензентів (носії мови та/або міжнародні експерти з англомовними публікаціями у Scopus/WoS).

5. Етапи рецензування та строки

Рецензування відбувається відповідно до затверджених строків редакційного процесу.

5.1. Стандартний строк рецензування

  • До 90 календарних днів для першого раунду.
  • До 45–60 днів для повторного раунду (за потреби).
  • Автори мають до 30 днів для доопрацювання рукопису.

5.2. Повідомлення про затримки

У разі затримки понад 15 днів редакція повідомляє авторів та надає новий орієнтовний строк.

6. Процедура рецензування

  1. Автор подає рукопис до редакції згідно з вимогами журналу.
  2. Двоє незалежних рецензентів здійснюють подвійне сліпе (double‑blind) рецензування, оцінюючи наукову якість, методологічну коректність та відповідність рукопису профілю журналу.
  3. У разі виявлення мовних або змістових недоліків за результатами рецензування рукопис повертається автору для доопрацювання відповідно до наданих зауважень.

7. Оцінювання та структура рецензії

Рецензенти отримують стандартизовану форму оцінювання, яка включає:

  • відповідність тематиці;
  • наукову новизну;
  • методологічну коректність;
  • теоретичну та практичну значущість;
  • якість оформлення, структури та англійської мови;
  • відповідність етичним стандартам;

У кінці форми передбачено місце для коментарів та рекомендацій щодо удосконалення статті.

8. Можливі рішення рецензента

  • Accept – прийняти до публікації
  • Minor revision – незначні доопрацювання
  • Major revision – суттєве доопрацювання
  • Reject – відхилити

Усі рецензії надсилаються авторам без ідентифікації рецензентів.

9. Конфліктні або неоднозначні рецензії

Якщо висновки двох рецензентів суперечать один одному:

  • Редактор призначає додаткового рецензента, або
  • передає статтю члену редакційної колегії, відповідальному за напрям.

10. Контроль якості рецензування

Редакція забезпечує якісний контроль рецензій і може:

  • вимагати від авторів додаткові матеріали (дані, коди, документи);
  • відхиляти недостатньо аргументовані рецензії;
  • ініціювати друге незалежне рецензування у разі сумнівів у якості.

Усі додаткові матеріали зберігаються конфіденційно.

11. Порушення етики рецензування

У разі недобросовісних дій (упередженість, розголошення інформації, неетичний тон) рецензент може бути виключений із бази редакції.